Toute cette semaine nous vous proposons de décortiquer les programmes justice des 11 candidats à l'élection présidentielle de 2017. Aujourd'hui, Amaury Bousquet passe au crible le programme de François Asselineau.
Passées les sempiternelles et consensuelles propositions d'une justice plus indépendante (soumettre la nomination des magistrats du parquet à un avis conforme du CSM, assurer la transparence de l'affectation des magistrats au sein des juridictions) et dotée de plus de moyens humains et budgétaires (on note toutefois que François Asselineau préconise de séparer le budget justice de celui de la pénitentiaire), le candidat propose d'augmenter le nombre de tribunaux d'instance et le renforcement du maillage judiciaire territorial alors que l'air du temps est plutôt à la réduction du nombre de juridictions. Il voudrait également simplifier le vocabulaire de la loi pour plus d'intelligibilité et limiter les juridictions spécialisées, sans préciser lesquelles.
On rentre dans le vif du sujet lorsque le candidat nous annonce vouloir refondre l'échelle des peines par l'institution de sanctions claires. Merci, et au revoir comme dirait l'autre. L'idée aurait mérité d'être davantage détaillée. Révocation automatique du sursis simple en matière de récidive, suppression des réductions automatiques de peines : on se croirait ensuite embarqués dans un programme de droite dure, modèle loi Sécurité et Liberté de 81. Que nenni. François Asselineau propose également de mieux dissocier les catégories d'établissements pénitentiaires, d'expérimenter des détentions alternatives, de réaliser un audit complet du milieu carcéral (à quelle fin ?), d'engager une grande politique immobilière de remise des prisons aux normes et d'améliorer l'accès aux soins et au sport en détention, ce qui a le mérite d'être appréciable.
Au final : peu, sinon aucune, proposition sur le fond du droit pénal et de la procédure pénale ; des quelques ajustements du droit des peines imprégnant le projet du candidat d'une légère teinte bleu marine ; quelques idées pour ce qui est de l'organisation judiciaire et de son rapport aux autres pouvoirs, avec la prise en compte de ses moyens notoirement insuffisants ; enfin, de véritables proposition en matière carcérale avec peu d'inventivité certes, mais un véritable sens du pragmatisme qui dénote avec l'idéologie du tout-carcéral dont d'autres, ailleurs, ont décidément du mal à se défaire.